L'exonération de la redevance TV, pour les personnes de plus de 65 ans, aux revenus modestes est passée en catimini, la deuxième semaine de Novembre; la même journée, suppression de l'impôt de bourse, soit plus de 280 millions de plus dans les poches des plus aisés, et 88 millions prélevés dans les porte-monnaies des plus modestes.
A part Bayrou, personne n'a réagi a cette mesure.
Si Sarkozy a anesthésié l'opposition de gauche, nous ne resterons pas silencieux.
Il est bien plus facile pour le gouvernement de demander aux entreprises de financer le pouvoir d'achat en supprimant les 35 heures et en les incitant à payer les RTT, que de se servir de la redistribution de l'impôt pour relancer le pouvoir d'achat des plus modestes.
Nous sommes dans un monde qui ne tourne pas rond. Sous prétexte que Sarkozy est des leurs, les entrepreneurs ne réagissent pas aux charges supplémentaires qui vont leurs tomber dessus.
Le docteur Sarkozy soigne le malade France en l'anesthésiant, gare à la salle de réveil...
Une fois les opérations réalisées, les douleurs vont se faire sentir.
En remettent en cause les 35 heures, officieusement, les entreprises auront le choix, ou de ne pas embaucher en faisant travailler plus leur personnel ou de licencier pour baisser leur masse salariale.
Donc le choix du pouvoir d’achat se fait au détriment de l’emploi, qui de facto ne devient plus une priorité de ce gouvernement.
Pourquoi ne pas commencer dès maintenant, à incitation à consommer autrement, plus local, plus respectueux, en mettant en place une TVA flottante en fonction de l’impact carbone.

Quand plusieurs forces sont en présence le point d'équilibre c'est le centre, comme en physique, la politique obéit à cette règle qui évite les ravages de l'excès.
Le fait d'être centriste ce n'est pas la politique du NINI, ni gauche ni droite, mais le constat d'impuissance des deux autres si ils sont isolés.
Dépasser la gauche et la droite, n’est pas le but mais le moyen du Modem pour faire exister son projet.
A chaque génération politique correspond bien souvent un nouveau parti,le Modem correspond à cette attente,comme il y a prés de 15 ans l'UMP et il y a prés de 30 ans,le PS.
Relancer l'idée du autre capitalisme,ou la valeur "argent" que veut réhabiliter Mme Lagarde,n'est pas une fin,mais accepter que la réussite c'est bien d'autres choses,l'associatif,la recherche,l'art,la famille pour d'autres,la qualité de vie.
Bien d'autres horizons que l'argent.
Le Modem porte ces valeurs en son projets au delà des dogmes qu'il soit sociaux ou libéraux.
Mr Bayrou disait "
Je crois à une société dans laquelle naisse des légitimité multiples, qui a l'état comme partenaire, comme fédérateur et s'il le faut comme inspirateur" ajoutant : "Les trois axes du mouvement que nous construisons ensemble : rassemblement, renouvellement, refondation démocratique."

La politique culturelle de proximité du département avec le festival « les enchantés » va dans le sens de ma conception du service de proximité de la culture.
Mais,en plus, le département doit pouvoir faire tourner, dans les très nombreuses salles communales existantes ou dans les églises, un groupe de musique et une troupe de théâtre dans chaque canton y compris à Dijon.
Je pense également que le cinéma d’art et essai doit faire partie de la carte culturelle des Côte d’Oriens, comme espace d’échange et de citoyenneté.
Dans mon canton, le cinéma Eldorado lutte pour faire exister cette offre-là, face à une municipalité pas toujours très arrangeante sur son projet d’extension.
Le cinéma ne doit pas se réduire aux multiplex de Dijon et Beaune.
Nous avons nombre de ciné-clubs amateurs dans le département qui pourraient servir de relais à cette proximité du cinéma d’art et essai.
Face à la mondialisation de la culture et à son américanisation via le cinéma, entre autres.Les hommes politiques doivent prendre conscience que l'art et essai, est un espace primordial d'expression de la diversité culturelle qui doit être encouragée par le département au bénéfice de tous,créateurs,spectateurs et diffuseurs : c'est
offrir aux Côte d'Oriens un lieu d'éducation et de réflexion pour nos enfants, et pour tous de divertissement.

Selon un sondage IFOP publié dans le Journal du Dimanche portant sur les intentions de vote des français si le scrutin présidentiel avait lieu dimanche prochain ( avec les mêmes candidats qu'à la présidentielle de 2007) François Bayrou conserve un score trés proche de celui réalisé lors de l'éléction malgré sa discrétion dans les médias et le lancement de son nouveau parti le "Mouvement démocrate" immédiatement concurrencé par Le Nouveau Centre d'Hervé Morin. Une bonne nouvelle pour le leader démocrate, son score n'était donc pas un coup d'épé dans l'eau et le Nouveau Centre ne semble pas lui faire trop d'ombre. Autre motif de satisfaction, l'écart avec Segolène Royal tend à se resserer. (5 pts contre 7,30 pts). Selon ce sondage si M. Sarkozy arrive toujours en tête avec 35% des intentions de vote au premier tour, (soit près de 4 points de plus que son score réel du 22 avril (31,18%), et 55% au second tour (contre 53,06% le 6 mai) la socialiste Ségolène Royal perdrait en revanche près de 4 points au premier tour, avec 22% d'intentions de vote contre 25,87% des voix le 22 avril, et obtiendrait 45% au second tour (contre 46,94%). Le candidat démocrate François Bayrou reste en revanche dans les mêmes eaux que son score réel même si celui ci affiche une legère baisse de 1,57% (17% contre 18,57%).. François Bayrou peut être satisfait de ce score, confirmé également par la vague récente d'éléctions cantonales partielles ou le Modem a atteint le score de 21% a Angers intra muros. Nouvelle donne

S’il y a un domaine où le PS a bien raison de ne pas adopter une attitude d’opposition de principe, c’est bien l’Europe. La Constitution sera donc révisée au Parlement, par réunion des députés et des sénateurs, et comme d’habitude Mélenchon votera contre, et comme d’habitude Fabius donnera dans la dissonance, sans parler des élus communistes.
Avec le lien ci dessous vous obtiendrez la liste des avancées du "dit" traité.
http://www.touteleurope.fr/fr/actualite-europeenne/questions-reponses/fiche-question-reponse.html?cmd=FICHE&uid=76&cHash=506bc461d5 (lien en favoris)
L'Europe devrait s'occuper de problèmes tels que l'immigration, les interventions militaires extérieures pour partie, elle devrait représenter un poids politique face à la Chine, l’Amérique ou l'Inde, enfin elle devrait commencer à réfléchir à une base sociale commune ou encore un début de politique agricole écologique.
Le changement du système de vote à majorité qualifiée au Conseil des ministres (à l’horizon 2014), avec la possibilité de constituer une minorité de blocage à condition de pouvoir rassembler les 3/4 de la minorité (de 45% des États ou bien de 35% de la population), permettra aux Etats qui veulent avancer sur ces points de le faire sans forcément l'aval de tous les autres; les coopérations renforcées deviendront plus aisées. Désormais, si un tiers au moins des pays membres veut aller plus loin dans des domaines qui n’impliquent pas les autres et qui ne les obligent pas à modifier leur droit, ils le peuvent. L’ensemble des États-membres devra, par un vote à l’unanimité, donner l’autorisation à ces pays de débuter une coopération renforcée. On pourrait imaginer ainsi des coopérations renforcées sur un budget militaire commun, un taux d’imposition minimum... La dernière condition est évidemment que la coopération reste ouverte à tout pays qui voudrait s’y joindre ultérieurement.

Rendons à César ce qui lui appartient et à Sarkozy aussi.
L'ouverture prônée par Nicolas Sarkozy est en fait une triple ouverture.
Il y a celle que je dénonce vertement et qui consiste à galvauder la notion même d'ouverture, en attirant des personnalités de la gauche qui ont confondu la lutte des places et la lutte des classes, ceux qui se sont fondus avec plaisir dans le projet de l'ump sans apporter leurs sensibilités.
Et, il y a les deux autres ouvertures, celle en direction des femmes, de compétences (abstraction faite du projet politique) que je ne commenterai pas ici, et celle vers les personnalités issues de l'immigration. Là par contre la réussite est superbe.
Pour la première fois, nous avons vu des personnalités "non gauloise" et douées, accéder aux responsabilités sans être des "faire-valoir" de partis. Il y a Mme Dati et sa réforme discutable de la justice.
Madame Yama Rade qui gère seule la crise de l'Arche de Zoé au Tchad, alors que Kouchner l'ignore lamentablement..
D'un côté l'ouverture qui sert a faire exploser la gauche et de l'autre celle qui consiste à puiser dans le vivier de compétence longtemps ignoré de notre immigration.
Dommage pour l'ouverture à gauche que ce ne soit pas la même motivation qui a prévalue au choix des ministrables.

Que mettre derrière le terme d'éco-citoyen?
Assurément de l'écologie.
Arriver à faire prendre conscience du pouvoir d’agir de chaque citoyen sur son environnement.
Mais aussi de l'économie, de la « sociale économie », à l'heure où tout est argent, il faut que les citoyens deviennent des éco-consommateurs.
Les consommateurs ont un pouvoir encore nié par le monde économique, principalement parce qu'aucun parti, aucun homme, aucun syndicat n'a pour l'instant le cran d'utiliser l'arme du boycott.
Lorsque Danone se permet de dire, alors que nous sommes en France et en Europe, qu'il va licencier 10000 personnes pour fabriquer des produits que nous consommons, là il y a matière à boycotter.
Je pense que les pertes générées par ce type de mesures sont suffisamment importantes pour les faire réfléchir.
Il faut frapper au porte-monnaie.
Lorsque Total se permet une telle connivence avec la junte birmane, que cela devient écoeurant: Boycott
Lorsque Airbus licencie 10000 personnes avec un carnet de commandes plein: Boycott
Lorsque que Renault délocalise en Roumanie des productions pour vendre à perte des Dacia en France: Boycott.
Lorsque des grandes surfaces font une telle pression sur les prix que des entreprises ferment,et dans le même temps elle remplacent au nom de l’hyper-rentabilité leurs caissières par des machines:Boycott.
Il faut que les citoyens prennent leurs responsabilités, les gens sont prêts à se battre pour leurs acquis et bien cela passe aussi par le quotidien.Il faudrait créer un statuts d’entreprise « économo-citoyenne » .Elles existent tel Armor-lux qui respecte l’environnement,et l’économie. Nous voyons bien qu’il y a un monde entre le capitalisme sociale et respectueux et cette ultra-capitalisme dont les multinationales pour beaucoup sont des bastions.
Ces multi-nationales dont les dirigeants ne sont pas des entrepreneurs ni des créateurs mais sont employés  aux sorties des grandes écoles ,ces gens gèrent nos entreprises comme si elles leurs appartenaient.
Le Mo Dem est un parti libre et sera la voie de cette économie, plus respectueuse de l'humain.
Le but des élus c'est aussi de faire passer ces idées là.

Nicolas Sarkozy nous a promis d’agir sur tous les fronts et c’est bien. Il ne faut pas nier les problèmes, comme l’ont fait de nombreux politiques par électoralisme.
Sur tous les fronts donc, sauf un : la criminalité en col blanc, car il s’agit de cela.
A l’heure des peines planchers qui sont justifiables dans bien des cas, au sommet de la société on souhaite faire le blanchoyer la justice pour ceux - ministres ou PDG - qui brassent des sommes colossales, fruit du travail et de l’épargne de tous.
Ainsi, Madame Dati nous propose une justice à géométrie variable.
Une justice par ailleurs attaquée par la suppression de nombreux tribunaux et qui fait son travail dans des conditions difficiles et de plus en plus restreintes. Alors que c‘est justement l‘inverse qu'il lui faudrait, c’est-à-dire: des moyens humains et de la proximité pour agir vite.

"Il y a des Droits de l'Homme au dessus des lois quand ces lois sont mal inspirées..."


Dimanche 14 octobre, c'est dans un Zenith plein (6000 personnes) que se sont retrouvés tous ceux, intellectuels, comédiens, chanteurs et politiques qui refusent l'amendement instituant les tests ADN. A l'initiative de SOS Racisme, soutenue par Libération et Charlie Hebdo, les très nombreux intervenants, Isabelle Adjani, Bernard-Henri Lévy ou encore Axel Kahn, se sont relayés avec les responsables politiques pour demander au gouvernement le retrait total de l'amendement de Thierry Mariani. La pétition lancée par Charlie Hebdo et SOS Racisme, signée par plus de 200 000 personnes dont François Bayrou confirme la réalité de la mobilisation contre les tests ADN. Le leader du Mouvement Démocrate, accompagné par Marielle de Sarnez et Corinne Lepage, a estimé que "l'on se tromperait en faisant de cette affaire une affaire politicienne, c'est une affaire de principes." Il a par ailleurs ajouté qu'en cas d'adoption de cet amendement "il faudra que les parlementaires de toutes tendances saisissent le Conseil constitutionnel."




"Pourquoi sommes-nous si nombreux, si différents, d'origines, d'opinions, de convictions si diverses, pour nous opposer à l'amendement qui a été voté, édulcoré nous dit-on, sur l'imposition de tests ADN pour prouver la filiation à un certain nombre d'immigrés ? Pourquoi sommes-nous si nombreux, alors qu'on nous explique que c'est un détail, que c'est sans importance, que de toute façon la portée en a été changée... et si on s'en tient à la lettre, en effet, on a raison. Parce que, après l'ensemble des manipulations et des changements que le Sénat a imposés à ce texte, il faut vraiment sortir un microscope pour savoir à qui va s'appliquer le test ADN. Parce qu'on nous dit, cela ne s'appliquera qu'aux ressortissants de pays où il n'y a pas d'état civil, qu'une fois qu'on aura vérifié qu'il n'y a pas d'état civil - c'est à dire absolument quelques centaines de personnes par an - alors, il faudra d'abord vérifier qu'il y a une vie de famille , et puis ensuite, c'est uniquement à la demande de cette famille, en passant par un juge, un juge unique qui est à Nantes, qu'on va adopter ce mécanisme là. Et en effet, si on s'en tient à la lettre, alors une question se pose: pourquoi, si ce texte a été à ce point réduit dans son application, alors pourquoi s'y sont-ils accrochés pendant des heures et des heures, des jours et des jours pour le maintenir dans la loi? La réponse à cela, c'est que si ce texte était ainsi réduit dans la lettre, c'est qu'ils voulait le maintenir dans l'esprit. Ils voulaient qu'il figure dans la loi une fois pour toutes, (...) pour que soit étendue un jour à d'autres cas, à d'autres situations, cette obligation ou cette possibilité de mettre en place la génétique pour prouver la filiation.
Et (...) en réalité, cela dit trois choses entre les lignes; et je voudrais rappeler avec vous, ou lire entre les lignes ces trois choses.
La première chose qu'ils veulent dire, c'est que les immigrés sont des fraudeurs. Parce que si l'on veut bien se souvenir qu'il s'agit de rapprochement de familles, alors on constatera qu'il ne peut y avoir rapprochement familial que dans le cas où la personne a des papiers, est en règle , qu'elle a un travail et qu'elle a un logement. Si elle n'a pas de papiers, si elle n'a pas de travail et si elle n'a pas de logement, elle ne peut pas prétendre au rapprochement familial dans l'état des lois actuelles. Et ils veulent ,entre les lignes, insinuer que ces gens là, naturellement, n'ont pas d'autre idée que se charger de femmes et d'enfants qui ne seraient pas à eux pour les faire prendre en charge par la République française. Et cela n'est pas digne de la vision que nous nous faisons de la France, (...).
La deuxième chose qu'ils disent entre les lignes , c'est que la famille pour ces gens là, et la famille pour les Français, ce n'est pas la même chose. Chez nous, non seulement on accepte, mais personne ne songerait à nier que les familles recomposées, que l'adoption, que l'accueil d'enfants même s'ils ne sont pas génétiquement ceux du couple en question, c'est désormais la manière même, affective et reconnue par tout le monde de composer une famille dans notre pays. Et bien, eux ils disent que pour les immigrés, cette famille affective est interdite, et que pour eux , (...) c'est la génétique qui fera la filiation. Et bien nous Français, nous considérons que le droit à la famille, qu'elle soit biologique ou qu'elle soit affective, c'est un droit de l'Homme, et nous ne le laisserons pas toucher par qui que ce soit.
La troisième chose qu'ils disent, c'est celle-ci: désormais ces tests génétiques qui étaient jusqu'à maintenant confinés, gardés dans le domaine de la médecine et dans le domaine des enquêtes policières, seront (...) utilisés pour des problèmes d'immigration.
Et bien ces trois choses là ne sont dignes , ni de la République, ni de la France. Et c'est parce qu'elles ne sont dignes ni de la République des Droits de l'Homme, (...) que j'espère que le gouvernement va changer d'avis (...) Et s'il ne le fait pas, alors il faudra que les parlementaires de toutes tendances saisissent le Conseil constitutionnel - je signerai ce recours - et que le Conseil constitutionnel rappelle qu'il y a des Droits de l'Homme au dessus des lois quand ces lois sont mal inspirées.
Je vous remercie."

Il existe actuellement une confusion entre l’UDF et le Mouvement Démocrate (MoDem).

Jusqu’aux dernières élections présidentielles, l’UDF était perçue dans l’opinion comme un satellite automatique de la Droite. Ceci provenait du fait que dans le passé, beaucoup de députés UDF avaient reçu le soutien de l’UMP pour être élus, en contrepartie de quoi, ils se devaient implicitement de soutenir le gouvernement qu’elles que soient les décisions prises par celui-ci.

Cette dépendance, plus ou moins bien acceptée avait pourtant pris fin lorsque François BAYROU et certains parlementaires UDF n’ont pas voté le budget présenté par le gouvernement de VILLEPIN.

L’UDF voulait être libre de dire « oui » au gouvernement quand les mesures annoncées étaient bonnes pour la France et « non » lorsqu’elles étaient jugées dangereuses ou inadaptées

Entre les deux tours de l’élection présidentielle, une majorité de députés UDF, reniant leur aspiration nouvellement affichée, ont demandé, comme par le passé, de faire partie de la majorité présidentielle, perpétuant ainsi leur allégeance au parti de Droite, en contradiction avec leur souhait de liberté revendiqué quelques mois auparavant et sans en débattre avec les adhérents, pour le coup déstabilisés.

De ce fait, pour qu’aucune ambiguïté ne subsiste dans l’esprit de nos concitoyens, François BAYROU a créé un mouvement nouveau réellement libre, ne dépendant ni de la Gauche, ni de la Droite qui s’intitule provisoirement UDF/Mouvement Démocrate.

Lors du prochain congrès, en fin novembre,ce mouvement abandonnera définitivement le sigle UDF pour ne garder que l’appellation Mouvement Démocrate (dit MoDem).

Pour que le Modem puisse tenir ce qui fait le fondement de son action face au gouvernement, c'est-à-dire, dire « oui » lorsque les mesures sont bénéfiques pour le pays et « non » lorsqu’elles vont dans le mauvais sens, chaque adhérent devra être bien au clair avec ses convictions.